¿Música como ben cultural ou como ferramente de represión?

marzo 28, 2006

Ando algo apurado ultimamente asi que pido disculpas por este parentisis grande, asi que meto duas novas de golpe. 

En fin, atopei tempo para meter outra entrada no meu blog, sinto moito, pero outra vez vou a mencionar o "noso amigo de toda a vida". Sí, acertastes, "O Diablin".  Via meneame chego a outra das inmellorables entrevistas de o tanestimado amigo, non vou comentar todas as preguntas, só duas.

COMPUTER IDEA El nuevo texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual impone un canon sobre los reproductores MP3. ¿No se supone que ya se pagan los DRM en las canciones que se adquieren por Internet y que se reproducen legalmente en estos aparatos?

PEDRO FARRÉ Se trata de dos derechos diferentes: en el primer caso, y siempre que se trate de una página legal, lo que se paga es el derecho de reproducción, mientras en el segundo lo que se paga es la remuneración por Copia Privada. En el mundo analógico, cuando se compraba un disco original en el mercado, el productor había hecho efectivo el derecho de reproducción y repercutía su coste al usuario, pero este usuario, en el momento de obtener una copia, pagaba la remuneración sobre la casete virgen y sobre el equipo de grabación. La situación es la misma en el mundo digital.

Vamos a ver estimado amigo, si se paga polo DRM (Dios mio, teño que pagar por espionarme), non vexo ningunha xustificacion para pagar por copia, que lle cobren os do iTUNES ou o que sexa. Falando de iTUNES, esas cancions só as vas poder escoitar no fabulos iPotasio, ¿para qué tendria que pagar eu ese suposto canon por copia privada si xa nas vou poder facer?

 Respecto a los iPod, tengo entendido que la SGAE ha denunciado a Apple y le exige a la multinacional norteamericana el pago de 10 euros por unidad vendida con carácter retroactivo. En caso de ser cierto, ¿cúales son los argumentos de SGAE y en qué le respalda la ley para conseguir el pago a posteriori?

El argumento fundamental es que se trata evidentemente de un equipo idóneo (único requisito que establece la Ley de Propiedad Intelectual) para la grabación de obras musicales, pero además, la propia empresa en toda su publicidad, lo que destaca es precisamente sus posibilidades para almacenar música. Se está valiendo, por tanto, de esa característica para aumentar sus ventas.

Lucindose, espectacular resposta, como no, sin pensalo moito. ¿Donde está a entrada do micro para grabar co iPod? Non che é o mesmo grabar que almacenar (copiar), si son pequenos matices sin importancia, pero xa que o  noso gran amigo é tan intelectual, coriximolo para que sexa mais refinado ainda. E bueno, ¿só por o feite de destacar que podes almacenar música xa o denuncian? Xa postos que denuncien as discografias por grabar en cd, que rediculo.

Sigue leendo en computeridea

A outra nova, foi a que me inspirou o titulo. En mexico acabase de aprobar unha lei salvaxe. Cobraran 40 mil dólares a quen comparta música polas redes p2p..

Sinceramente, da noxo este tipo de cousas, unha ley inhumana. A sua excusa  é que o dereito de copia privada está recollido en leies non actualizadas. Vamos, que van a suprimir ese dereito e de paso acaban co acceso a cultura das familias con menos estatus social. A cousa non queda ahi, aseguran que o p2p xenera mais perdidas a industria musical que a propia pirateria nas calles.

Fonte

Anuncios

O diablin responde

marzo 7, 2006

o profeta o diablo
O profeta O diablin

Pois o xa coñecido, na blogesfera a e fora dela, Pedro Farré contestou a unhas preguntas feitas por internautas no periodico el mundo. A primeira pregunta ven a responder as declaracións feitos polo Profeta na Escola Politécnica Superior de Enxeñeria de Gijón:

«Es muy mala, no merece existir y debe ser eliminada. La SGAE intenta aplacar la libertad de expresión con demandas para cerrar los sitios web que la critican y pretende eliminar el software capaz de compartir música, algo a lo que todo debemos tener derecho» Lee mais aqui.

E aqui a pregunta de el mundo e a maravillosa resposta:

1. que le parece lo que dijo Richard Stallman(Fisico y creador de la licencia GNU), en la conferencia que dio en Gijon :«LA SGAE es muy mala, no merece existir y debe ser eliminada».?

Me parece que es intolerable el uso de estos términos insultantes. Creo que se debe a la falta de argumentos medianamente sólidos. Hacía tiempo que no leía una entrevista con tantas incorrecciones, vaguedades, falsedades y contradicciones. Lo primero que debería este señor es informarse mejor, documentarse sobre el papel que desarrollan las entidades de gestión en defensa de los autores y de sus derechos. Si se hubiera tomado esta molestia, probablemente pensaría de otra manera. En todo caso, reitero una cosa: el insulto no está amparado por la libertad de expresión. También debería saber esto.

jajajajaja, pero ¿de que vai este señor?

  1. ¿Términos insultantes? Pero que sensible é, case, só case, da pena.
  2. ¿Está mal informado? Como se pode asegurar esto do grandisimo profeta da liberdade.
  3. ¿Falta de argumentos sólidos? jajaja

2. Sabemos que España, esta a la cola de Europa en innovación tecnológica no se dan cuenta que encareciendo todo tipo de productos tecnologicos iremos cayendo aun mas puesto que si ahora son lo reproductores mp3, scaner, etc, luego pondreis canon al ADSL, discos duros, al papel, bolis, y en un futuro no muy lejano hasta la memoria de las personas no estaran exentas de pagar dicho canon, ya que con todo es posible almacenar y recordar.

Las cifras hablan por sí solas: en España en 2002 el 3,3% de hogares estaban conectados a líneas ADSL. En 2005 el número de hogares ha crecido hasta el 19,5%. En 2004 el 10% de los hogares tenía dispositivos MP3. A finales de 2005 la penetración ha crecido hasta el 25%. Hace algunos años se vendían 50 millones de CDS vírgenes al año. Hoy se venden 250 millones. Creo que el sector tecnológico está creciendo y en la SGAE nos alegramos por ello. Únicamente creemos que deben compartir una pequeñísima parte de sus ganancias. Sin contenidos, no necesitamos líneas ADSL ni dispositivos MP3. Y los contenidos los crean los autores. Su salario es el derecho de autor, dentro del cual está el canon reconocido por nuestra ley vigente.

Simplemente o 19% da poboación con conexión ADSL está por abaixo da europea.

3. Explique con una sola frase por qué tenemos que pagar el canon.

El canon se justifica en base a la necesidad de compensar las pérdidas que el desarrollo tecnológico genera a quienes crean los contenidos.

A pero que ben, que me pague por un par de apuntes que fixen con licenza lfdl, pa eso lle pago o canon, non vos preocupedes non vos vou pedir renumeración económica, pero o señor Farré si, por insensato.

4. ¿Qué es eso de que la copia privada está restringida al uso familiar?¿Hasta que grada de consaguiniedad será legal hacer una copia de alguna obra con copyright?¿Si me compro un CD de “Los Panchos” se los podré grabar a mi abuela?. Muchas gracias

La copia privada solo es legítima cuando se realiza en el ámbito doméstico. El término doméstico viene de “domus” que significa hogar, casa, domicilio. Más allá de esta interpretación, son los jueces los que en cada caso concreto deberán concretar cuando puede hacerse una copia legítimamente.

Por Deus, non confundamos ambito familiar co término doméstico, daquela as miñas mascotas poden facer copias, e como non van a cadea, pois que distribuian eles as copias, reposta absurda merece un comentario absurdo.

5. Según el nuevo proyecto de Ley de Propiedad Intelectual se gravan con un canon todos los dispositivos con los que se pueda hacer una copia de cualquier obra. A su vez se restringe al máximo el uso de la copia privada. ¿No es eso una contradicción?

Creo que no hay ninguna contradicción. La ley de Propiedad Intelectual y su reforma legitiman la realización de copias privadas tanto en el ámbito análogico como en el digital. Las restricciones son, en resumen, que la copia se realice sin ánimo lucrativo y en el ámbito doméstico. Me parece que con esos parámetros las facultades de los consumidores son suficientemente extensas y desde la SGAE nos felicitamos por ello.

Non te fastidia, só faltaria que non estivesen contentos, o fin e o cabo chuzaron nesa debandita lei. Si a copia é privada ¿para qué temos que pagar, ademais en ambito familiar? Co contesta na pregunta anterior, ámbito doméstico, e suponse que so o podes realizar dene unha obra orixinal, o canon carece de sentido algún.

6. Si un dispositivo como un iPod se puede regrabar una y otra vez, ¿Cómo es posible calcular un canon?

Las tarifas las establece la ley en virtud de la capacidad de almacenamiento de los dispositivos y soportes. No obstante, existe siempre la posibilidad de negociar con los distintos agentes. La SGAE no tiene ningún interés en dificultar el negocio de la venta de dispositivos electrónicos. Al contrario, queremos que se vendan muchos, cuantos más, mejor. Eso sí, que se pague también la correspondiente compensación prevista en la legislación europea.

Claro que queredes que se vendan canto mais mellor, mais cartos pala saca. Que cara dura.

7. Como opción personal, he decidido prescindir de cualquier tipo de música que no sea de la llamada “copyleft”. Hay una cantidad abrumadora de grupos y músicos que licencian su múica de esta manera y llena mis “necesidades musicales”. No entiendo por que si adquiero un reproductor mp3 para escuchar este tipo de música debo pagar un canon a la SGAE. Explíquemelo, pues me parece una injusticia. Gracias.

La SGAE tiene 85.000 socios y no recuerdo a ninguno que nos haya manifestado que no quiera cobrar por su trabajo y por su talento y que no quiera que se defiendan sus derechos. Al contrario, nos exigen que la SGAE los defienda con todo el rigor posible. Creo que detrás del copyleft y derivados hay intereses comerciales con nombres y apellidos. Cualquiera que tenga un poco de curiosidad, podrá descubrirlo navegando simplemente por la Red. El copyleft no tiene sentido en un mundo moderno del mismo modo que tampoco lo tiene reivindicar la abolición de los derechos de los trabajadores. Los derechos de autor son los derechos de los trabajadores de la cultura, nada más y nada menos.

A pregunta que maís me gusta. Ahi mostra a sua ignoracia sobre o tema (coidado que non lle chamo ignorante non vaia ser que se ofenda). Cada un ten dereito a licenciar a sua obra como quere. ¿O copyleft non ten sentido nun mundo moderno? A resposta do serñor Farré si que non ten sentido. Detras do copyleft non hai intereses económicos, alomenos non de capital propiamente dito, o resto podese debatir. Non teño ningun interes económico cos apuntes de matematicas discretas, so teño interes en compartir, en fin como o copyleft non encaixa no seu modelo e a sua realidade é un pouco distorsionada claro que non ten sentido, visto dende a sua perspectiva, mmm, si claro como non.

8. Actualmente estamos pagando un canon de compensación por copia privada, ¿porqué se permiten entonces los sistemas anticopia en CD’s originales?

No conozco en la actualidad se estén incluyendo en los CDs medidas anticopia. Cuando estas medidas se han introducido han sido a los pocos días retiradas por la industria. Creo que entre todos debemos buscar un equilibrio entre la posibilidad de hacerse copias domésticas y la legítima posibilidad de controlar cuántas se hacen.

¿Querenos tomar o pelo? ¿Qué non hai CDs con medidas anticopia? Vaia unha constestación comodin diria.

9. Desde pequeños se nos enseña que debemos compartir, ¿Los cambios realizados convierten en delito que le preste un CD o un Libro a un amigo?.

Esa es la gran falacia: en el P2P no se comparte, se distribuyen obras, se ponen a disposición del público. Uno no conoce quién se las descarga finalmente. Por eso, el P2P se mueve en el ámbito de la puesta a disposición pública, tal y como han reconocido recientes sentencias dictadas en EEUU, Australia, Japón o Noruega, entre otros muchos casos.

Mentira, o p2p é compartir non distribuir.

10. ¿Qué piensa de los músicos que creen que las descargas les benefician porque aumentan los conciertos? (Juanfrik)

Creo que esos casos son una minoría. En Internet lo que no se conoce, no existe. La gente solo se descarga de los P2P aquello que conoce por los cauces tradicionales de la información y de la comunicación. El grueso de las descargas encajan en ese modelo. El resto es excepcional. La gente, como regla general, acude a los conciertos de los grupos y solistas que conoce no en el P2P sino en otros canales de comunicación. Esa afirmación que usted realiza es una falacia que a fuerza de repetirla no puede convertirse en cierta.

Non ten razón. Hai artistas que se fixeron famosos pola rede, agora mesmo non me ven ningún a mente.

11. Primero la dinamo, después un bar en badajoz… Por qué la SGAE se empeña en cobrar por sistema en los bares, aunque no suene música de su repertorio?

La SGAE nunca exige el pago de la licencia en los lugares donde no se explota el repertorio de nuestros asociados. Me gustaría que algún día me demostraran qué repertorio que no sea de la SGAE tiene acogida entre el público. Le recuerdo que la SGAE gestiona el repertorio nacional de música, cine, teatro y danza y también todo el repertorio internacional, ya que tenemos suscritos contratos de representación con todas las entidades de gestión del mundo.

Seguro que o hai, en www.jamendo.net temos obras con copyleft e constame que hai peña que descarga de ahi.

12. ¿Que la cultura se muere si no se ‘compra’? ¿No será que lo que se muere es la industria?

La cultura no se morirá nunca. Lo que sí puede perjudicarse son los derechos de quienes trabajan, de quienes depositan su talento, en la creación de obras, esto es, artistas, autores, productores… ¿Tienen todos estos trabajadores menos derechos que un periodista o que un panadero?

Os dereitos non se perxudican co copyleft. Un periodista cobra polo traballo non por cantos periodicos se venden. (A contstación é deste blog).

13. Todo el mundo tiene claro que los autores deben de cobrar por su trabajo. Sin embargo, como pasa en otros sectores, son los intermediarios los que se llevan la mayor parte del beneficio. Mucha gente opina que dentro de unos años no existirán intermediarios, y los autores venderán directamente por internet sus obras. ¿Qué opina al respecto? ¿Cree que es posible un negocio musical sin intermediarios?

Los intermediarios existirán siempre. Por una sencilla razón: lo que no se conoce, no existe. Los contenidos necesariamente deben ser producidos, empaquetados, publicitados. ¿De que me sirve la libertad creativa o la libertad de expresión si no tengo quien me escuche?

O mesmo que na pregunta 11, hai artistas que se fixeron famosos na rede, non fai falta intermediaros, en tal caso os intermediarios son as paxinas web.

14. Canon en los reproductores de mp3, canon en los CD’s y DVD’s y canon en las canciones descargadas de internet (por ejemplo de iTunes)… ¿Porqué tenemos que pagar 3 veces (como mínimo) lo mismo?

Lo dice la Ley de Propiedad Intelectual, no sólo la española sino la de la práctica totalidad de países de nuestro entorno. ¿Es que queremos suprimir la posibilidad de hacerse copias privadas? Si hay copia privada, tiene que existir también canon compensatorio. Jurídicamente no puede existir una cosa sin la otra. Además, ¿es que se venderían tantos CDs y tantos iPod si no se pudiera copiar música? Hay que subrayar una vez más que quien está obligado a pagar este derecho no es el consumidor final, sino los fabricantes e importadores. La ley lo dice muy claro. Creo que los consumidores deberían exigir que el canon no se repercutiera al consumidor final.

Xa claro, os fabricantes non van incluir ese prezo no producto final, son tan bos. A copia privada é sin animo de lucro, non é xustificable polo tanto o canon.

15. ¿Podría explicar, porque muchos musicos afiliados a la SGAE no cobran sus derechos de autor? Lo pregunto porque yo soy uno de ellos. P.D.: Si contesta, le rogaria que contestase a la pregunta y no se suba por las ramas como suelen hacer siempre que contestan a las preguntas que se les formulan. Gracias

No conozco su caso ni su repertorio y, por lo tanto, en abstracto es imposible responder a su pregunta.

Xa, je, vaia forma de escaquear a pregunta.

16. Un asociado de la SGAE ¿Puede regalar copias de su musica por internet?

Sí. Acabamos de establecer la posibilidad de que los autores noveles que así lo quieran puedan distribuir su música promocionalmente. La diferencia de nuestro modelo es que las obras musicales no pasan a dominio público sino que el autor puede, cuando así lo desee, incorporar sus obras al régimen general. Asimismo las descargas que se realicen de estas obras son controladas a través de nuestro sistema DRM, es decir, que nuestro asociado conocerá en todo momento el éxito que su obra tiene en Internet.

Pensaba que non coñecia ningun CD con sistema anticopia, o DRM si o é. E só o poden facer os autores noveles.

17. Buenos dias, soy informatico y me pregunto porque tengo que pagar un canon por cd que utilizo para guardar programas que hago yo. Porque tengo que pagar por grabar algo sobre lo que tengo derechos de autor?muchas gracias y un saludo.Jose

Usted no tiene que pagar ese canon, lo reitero una vez más. El obligado legalmente a pagar dicho canon es el fabricante e importador del aparato o soporte. El precio de los CDS virgenes, como puede facilmente comprobarse, ha bajado en los últimos años considerablemente. Es una nueva falacia que el canon esté perjudicando el negocio de esta industria. Cualquiera puede ver los datos de crecimiento de la venta del número de soportes para comprobar que el negocio no hace más que crecer. Otra cosa es que cada vez más se vendan otro tipo de dispositivos de almacenamiento (memorias USB, dispositivos MP3…) que no son CDs virgenes. Pero lo cierto es que el sector de soportes y dispositivos crece cada año exponencialmente. Y nos alegramos de ello. Simplemente exigimos que satisfagan la legítima copia privada.

O mesmo que na pregunta 14, o final vai incluido no prezo do cd.

18. Mojese un poco señor Farre y diga esos nombres y apellidos con intereses comerciales detras del Copyleft

Les invito a que naveguen por determinadas páginas en apariencia alternativas. Quienes quieren cargarse el modelo moderno de derechos de propiedad intelectual, el que tanto costó conseguir (como cualquier derecho fundamental), son algunos que quieren pagar menos o incluso no pagar. Es decir, que quieren lucrarse a costa de quienes crean los contenidos, esto es, los autores. Desde la SGAE, porque así nos lo exigen nuestros asociados, no podemos permitir que una cosa así suceda. Es más, creo que los parlamentos y los jueces de todo el mundo desarrollado nunca lo permitirán.

Por unha banda, non menciona nen nomes nen paxinas. Pola outra banda, o copyleft non consiste en lucrarse a costa dos demais, secadra non sabe que hai varios cipos de licenzas creative commons.

19. Ultimo disco de J. Cale lleva medida anticopia. No recuerdo el nombre, me lo iba a comprar y al ver la medida anticopia ya no lo compré

Creo que usted como consumidor es soberano para tomar las decisiones que crea oportunas. Respeto plenamente su decisión.

Ahi temos un CD con sistema anticopia.


Volvendo a liberdade dos bits

marzo 7, 2006

Bueno, onte, tras un mes andando en Windows, decidin arranxar os problemas que tiña na ubuntu. Non me rallei nada, collin e fixen unha instalación nova, xa que teño o home nunha partición aparte pois non perdia nada.

Tras instalar a hoary, decidin apuntar os sources.list a rama dapper. A verdade que non me falla nada, teño firefox e thunderbird na versión 1.5, acabo de instalar gstreamer-mad e gstreamer-lame para poder escoitar mp3 no rythmenbox, cacharro sinxelo como todo en gnome.

Poucos cambios notei respecto a rama dapper, alguns esteticos. A verdade que non probei a fondo o gedit que alguns cambios leva e bastante agradables según lein.

So me falta meter xgl, que non falten as diversions.

Por suposto non falta o texmacs, esa ferramenta sen a cal  xa non se pode vivir. A mula tampouco, aunque tentarei baixar mais música copyleft, visto o panorama nacional o que refire a lei de propiedade intelectual, un disparate en fin.

En fin, os cambios esteticos son para mellor polo cal vale a pena cambiarse a dapper, aunque non é tanto como o cambio de hoary a breezy.

Un saudo a todos os frikis e non frikis que leades isto.