¿Música como ben cultural ou como ferramente de represión?

Ando algo apurado ultimamente asi que pido disculpas por este parentisis grande, asi que meto duas novas de golpe. 

En fin, atopei tempo para meter outra entrada no meu blog, sinto moito, pero outra vez vou a mencionar o "noso amigo de toda a vida". Sí, acertastes, "O Diablin".  Via meneame chego a outra das inmellorables entrevistas de o tanestimado amigo, non vou comentar todas as preguntas, só duas.

COMPUTER IDEA El nuevo texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual impone un canon sobre los reproductores MP3. ¿No se supone que ya se pagan los DRM en las canciones que se adquieren por Internet y que se reproducen legalmente en estos aparatos?

PEDRO FARRÉ Se trata de dos derechos diferentes: en el primer caso, y siempre que se trate de una página legal, lo que se paga es el derecho de reproducción, mientras en el segundo lo que se paga es la remuneración por Copia Privada. En el mundo analógico, cuando se compraba un disco original en el mercado, el productor había hecho efectivo el derecho de reproducción y repercutía su coste al usuario, pero este usuario, en el momento de obtener una copia, pagaba la remuneración sobre la casete virgen y sobre el equipo de grabación. La situación es la misma en el mundo digital.

Vamos a ver estimado amigo, si se paga polo DRM (Dios mio, teño que pagar por espionarme), non vexo ningunha xustificacion para pagar por copia, que lle cobren os do iTUNES ou o que sexa. Falando de iTUNES, esas cancions só as vas poder escoitar no fabulos iPotasio, ¿para qué tendria que pagar eu ese suposto canon por copia privada si xa nas vou poder facer?

 Respecto a los iPod, tengo entendido que la SGAE ha denunciado a Apple y le exige a la multinacional norteamericana el pago de 10 euros por unidad vendida con carácter retroactivo. En caso de ser cierto, ¿cúales son los argumentos de SGAE y en qué le respalda la ley para conseguir el pago a posteriori?

El argumento fundamental es que se trata evidentemente de un equipo idóneo (único requisito que establece la Ley de Propiedad Intelectual) para la grabación de obras musicales, pero además, la propia empresa en toda su publicidad, lo que destaca es precisamente sus posibilidades para almacenar música. Se está valiendo, por tanto, de esa característica para aumentar sus ventas.

Lucindose, espectacular resposta, como no, sin pensalo moito. ¿Donde está a entrada do micro para grabar co iPod? Non che é o mesmo grabar que almacenar (copiar), si son pequenos matices sin importancia, pero xa que o  noso gran amigo é tan intelectual, coriximolo para que sexa mais refinado ainda. E bueno, ¿só por o feite de destacar que podes almacenar música xa o denuncian? Xa postos que denuncien as discografias por grabar en cd, que rediculo.

Sigue leendo en computeridea

A outra nova, foi a que me inspirou o titulo. En mexico acabase de aprobar unha lei salvaxe. Cobraran 40 mil dólares a quen comparta música polas redes p2p..

Sinceramente, da noxo este tipo de cousas, unha ley inhumana. A sua excusa  é que o dereito de copia privada está recollido en leies non actualizadas. Vamos, que van a suprimir ese dereito e de paso acaban co acceso a cultura das familias con menos estatus social. A cousa non queda ahi, aseguran que o p2p xenera mais perdidas a industria musical que a propia pirateria nas calles.

Fonte

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: